+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Замена стороны в договоре гк рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Замена стороны в договоре гк рф

Законодательство РФ предусматривает ограниченный перечень оснований изменения заключенных договоров. Законодатель исходит из стабильности договорных отношений в целях обеспечения цивилизованного и предпринимательского оборота. Поскольку большинство обязательственных отношений это имущественные отношения, не носящие личного характера, постольку допускается замена кредитора или должника другим лицом перемена лиц в обязательстве , которая регулируется гл. Перемена лиц в обязательстве влечет переход прав и обязанностей субъекта, выбывающего из обязательства, клицу, его заменившему. Замена кредитора возможна на основании сделки или закона. Исключение составляют случаи, когда права неразрывно связаны с личностью кредитора в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Перемена стороны в договоре означает убытие из правоотношений, возникших на основании заключенного соглашения, одного участника и вступление в названные правоотношения нового вместо него.

Глава 24. Перемена лиц в обязательстве (ст.ст. 382 - 392.3)

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права требования , не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования платежа перешло к нему во исполнение соглашения об уступке права требования , заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору. Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на недействительность сделки уступки права требования , полагая, что недействительность обязательства, в содержание которого входит уступаемое право требование , влечет за собой также и недействительность сделки уступки.

Согласно материалам дела договор купли-продажи недвижимости, цена которой составляла более пяти процентов балансовой стоимости активов закрытого акционерного общества, был заключен данным обществом после введения в отношении него процедуры наблюдения.

Указное нарушение явилось основанием для признания арбитражным судом по другому делу договора купли-продажи недвижимости недействительным на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ, Кодекс и применении последствий его недействительности.

Суд, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении иска отказал, указав в мотивировочной части решения следующее. При этом недействительность уступаемого требования влечет недействительность как сделки по передаче данного требования, так и соглашения, во исполнение обязательства по которому данная уступка совершается.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение арбитражного суда первой инстанции в силе, изменил мотивировочную часть судебного акта, указав следующее. Совершение сделки уступки права требования представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права требования обязательства по передаче цессионарию права требования.

В соответствии со статьей ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у закрытого акционерного общества в силу недействительности договора купли-продажи недвижимости отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за переданный объект недвижимости, то это право не могло перейти к истцу.

Следовательно, закрытым акционерным обществом обязательство продавца по передаче права требования , возникшее из договора купли-продажи имущественного права, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи ГК РФ.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права требования. При этом под недействительным требованием понимается как право требование , которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее например, прекращенное надлежащим исполнением право.

Из положений статьи ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права требования не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права требования является ошибочным. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом и применении мер ответственности за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

В обоснование требований истец сослался на уступку ему банком прав кредитора по кредитному договору. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк.

Согласно материалам дела между ответчиком и банком существовали кредитные отношения. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк уступил принадлежащие ему к ответчику требования обществу с ограниченной ответственностью, не являющемуся кредитной организацией. Суд, признав соглашение об уступке права требования ничтожным, в иске отказал, исходя из следующего.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций. Судом было также указано, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору нарушает как баланс интересов участников кредитного обязательства, так и права вкладчиков кредитных учреждений.

Кроме того, по мнению суда, кредиторами по кредитным договорам согласно пункту 1 статьи ГК РФ могут быть только банки или иные кредитные организации. Полагая, что при изложенных обстоятельствах уступка права требования не допускается, суд, руководствуясь положениями статьи и пункта 1 статьи ГК РФ, сделал вывод о ничтожности соглашения об уступке права требования. Обжалованное в кассационную инстанцию решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Суд кассационной инстанции отверг и довод суда о том, что заключение спорного соглашения нарушает права вкладчиков. Согласно пункту 3 статьи Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. Как следовало из материалов дела, за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права требования получил встречное имущественное предоставление от цессионария.

Таким образом, вывод суда о ничтожности спорного соглашения основан на неправильном применении норм материального права. Поскольку судом не проверялся размер заявленных исковых требований, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права требования , полученного в порядке суброгации статья ГК РФ , лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу причинителю вреда о взыскании ущерба в пределах выплаченного потерпевшему страхователю на основании договора имущественного страхования страховой компанией страхового возмещения. Как следовало из материалов дела, право на взыскание ущерба перешло к истцу на основании соглашения об уступке права требования , заключенного со страховщиком, который данное право получил в порядке суброгации статья ГК РФ.

Решением суда в удовлетворении заявленного требования было отказано. Суд, оценив отношения между истцом и страховщиком, пришел к выводу о ничтожности заключенного между ними соглашения об уступке права требования. По мнению суда, в соответствии со статьей ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать только юридические лица, имеющие разрешения лицензии на осуществление страхования соответствующего вида.

Истец подобной лицензии не имеет, в силу чего он не может быть кредитором по обязательству, право требование из которого явилось предметом соглашения между ним и страховой компанией. Так, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 6 данного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии страховые взносы , формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

По мнению суда, уступка требования, полученного в порядке статьи Кодекса, увеличивает убытки страховщика, что снижает его финансовую устойчивость и размер страховых резервов. Постановлением суда кассационной инстанции решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о ничтожности соглашения об уступке права требования является неверным. Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страхования. Законодательство не содержит запрета на уступку права требования , полученного на основании статьи ГК РФ.

Несостоятелен и вывод суда о том, что уступка данного права страховщиком третьему лицу может негативно повлиять на финансовую устойчивость страховщика. Как видно из материалов дела, за уступленное право требование страховщик в соответствии с соглашением об уступке права требования получил встречное имущественное предоставление от цессионария. Более того, пунктом 1 статьи Кодекса предусмотрена возможность исключения соглашением сторон возможности перехода к страховщику права требования в порядке суброгации.

Это свидетельствует о том, что законодатель не связывает получение страховщиком права требования в порядке суброгации с обеспечением его финансовой устойчивости. Поскольку судом не проверялся размер требования к ответчику, дело было направлено на новое рассмотрение.

Соглашение об уступке права требования , предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Акционерное общество цессионарий обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью цеденту о признании заключенного между ними соглашения об уступке права требования ничтожным, сославшись в обоснование заявленного требования на то, что предметом данного соглашения является будущее право; это противоречит параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования , в соответствии с которым ответчик обязался уступить цессионарию право требование на оплату продукции, которая будет им продана в будущем. При этом стороны определили, что данное право перейдет от цедента к цессионарию в момент его возникновения у цедента. Решением суда иск удовлетворен, спорное соглашение признано ничтожным.

При этом суд сослался на пункт 1 статьи ГК РФ, в силу которого кредитором по сделке может быть передано право требование , принадлежащее ему на основании обязательства. По мнению суда, это означает, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права требования , и только в отношении прав требований , возникших к моменту заключения этого соглашения.

Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.

Так, пунктом 6 статьи Кодекса предусмотрена возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем. В силу пункта 2 статьи ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно пункту 4 статьи ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Исследованное судом соглашение об уступке права требования по существу является соглашением о купле-продаже будущего права требования на оплату поставленной продукции. Содержание и характер данного права не позволяют сделать вывод о неприменении к отношениям сторон указанного соглашения нормы о купле-продаже.

Оценив ссылку суда на пункт 1 статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции счел ее неверной. Как следует из спорного соглашения, являющееся предметом данного соглашения будущее право требование перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права требования у цедента.

Таким образом, положения указанной нормы ГК РФ, устанавливающей возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права требования другому лицу, спорным соглашением не нарушены. Уступка части права требования по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Цессионарий обратился в арбитражный суд с иском к покупателю должнику о взыскании задолженности за переданный по договору купли-продажи товар. Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью продавец в соответствии с договором купли-продажи передало ответчику покупателю на согласованных сторонами условиях определенный товар. Однако покупатель переданный ему продавцом товар не оплатил. Впоследствии продавец цедент уступил истцу определенную часть права требования к должнику на оплату переданных по договору купли-продажи товаров, в остальной части права сохранились у цедента.

При этом, как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом. Суд признал соглашение об уступке права требования недействительным, полагая, что уступка права требования в соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 ГК РФ влечет полную замену кредитора в обязательстве, и, следовательно, она допустима только при условии, если к новому кредитору переходят в полном объеме все вытекающие из обязательства права.

В соответствии со статьей Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила.

Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право требование , делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право требование к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права требования была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым.

В другом случае арендодатель обратился с иском в суд к арендатору и индивидуальному предпринимателю о признании недействительным договора о создании общества с ограниченной ответственностью, заключенного между ответчиками, в части, устанавливающей обязательство арендатора по внесению арендных прав в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества.

Ответчики просили в удовлетворении требования отказать, полагая, что оспариваемое условие договора соответствует пункту 2 статьи ГК РФ, предусматривающему право арендатора на внесение с согласия арендодателя арендных прав в уставный капитал хозяйственных обществ, согласие арендодателя было получено. Не оспаривая факта своего согласия, истец настаивал на удовлетворении требований, считая, что спорное условие противоречит положениям главы 24 ГК РФ и пункту 2 статьи Кодекса.

По мнению истца, в уставный капитал создаваемого общества арендные права могли быть внесены только при условии передачи арендатором обществу права пользования в отношении всех предоставленных ему по договору аренды помещений. Арендатор же передал обществу арендные права только в отношении трех из пяти нежилых помещений, предоставленных по договору аренды, сохранив за собой право пользования в отношении оставшихся.

Суд, рассмотрев материалы дела и установив наличие согласия арендодателя на передачу арендатором обществу арендных прав в отношении трех помещений, в удовлетворении иска отказал. При этом судом было указано, что предмет договора аренды имущественное право пользования несколькими помещениями является делимым, поэтому соответствующие арендные права могли быть уступлены в определенной части.

Кроме того, возможность частичной уступки права требования прямо следует из статьи ГК РФ, а пункт 2 статьи Кодекса не содержит запрета на передачу арендных прав в отношении части помещений. Уступка права требования по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании просроченной задолженности за переданную электроэнергию. В подтверждение своих прав истец указал, что на основании соглашения об уступке права требования получил от энергоснабжающей организации право требование на уплату ответчиком определенной суммы задолженности за конкретный период.

Арбитражный суд в иске отказал, указав, что нормы ГК РФ, регулирующие вопросы перехода прав кредитора к другому лицу параграф 1 главы 24 Кодекса , предполагают полную замену кредитора в обязательстве.

Смена стороны в договоре

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права требования , не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования платежа перешло к нему во исполнение соглашения об уступке права требования , заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору. Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на недействительность сделки уступки права требования , полагая, что недействительность обязательства, в содержание которого входит уступаемое право требование , влечет за собой также и недействительность сделки уступки. Согласно материалам дела договор купли-продажи недвижимости, цена которой составляла более пяти процентов балансовой стоимости активов закрытого акционерного общества, был заключен данным обществом после введения в отношении него процедуры наблюдения. Указное нарушение явилось основанием для признания арбитражным судом по другому делу договора купли-продажи недвижимости недействительным на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ, Кодекс и применении последствий его недействительности.

Ситуация: Замена стороны в договоре

О некоторых вопросах применения положений главы 24 настоящего Кодекса см. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ. Право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопрос: Организация А заказчик с организацией В подрядчик заключен длительный договор подряда. Организация А хочет заменить подрядчика на организацию С, при этом В не возражает. Каким образом оформить замену стороны в договоре? Ответ: Согласно п. В соответствии с п. Таким образом, договор подряда относится к тем сделкам, по которым каждая из сторон одновременно является и должником, и кредитором. Замена подрядчика в договоре подряда должна производится с соблюдением как правил об уступке требования параграф 1 главы 24 ГК РФ , так и правил о переводе долга параграф 2 главы 24 ГК РФ.

Стороны заключили Соглашение о замене стороны по договору.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Анализируются предпосылки ее включения в текст ГК РФ.

Замена стороны по договору

Дополнительное соглашение о замене стороны в договоре: образец Соглашение о замене стороны в договоре должно включать положения и о цессии, и о переводе долга п. По сравнению с переменой лиц в обязательстве в рассматриваемом случае происходит смена не в конкретном обязательстве, а во всех. Гражданский кодекс РФ предусматривает ряд положений, которые должны соблюдаться при заключении договора цессии: — уступка права требования возможна как по уже существующей сделке, так и в отношении права, возникнувшего в будущем; — право требования, переходящее от первоначального кредитора к новому, переходит в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту заключения договора цессии. Перевод долга означает, что первоначальный должник переводит свои обязательства по основному на нового должника. Стороны могут урегулировать данный вопрос посредством заключения как отдельного договора, так и допсоглашения к основному договору, из которого и возникли обязательства.

Включите в соглашение существенное условие — предмет п. Поскольку к такому соглашению применяются нормы о цессии и переводе долга ст.

Соглашение о замене стороны в договоре

Составление соглашения о замене стороны в договоре происходит в случаях, когда по каким-либо причинам одна из сторон договорных отношений не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства. Открыть и скачать онлайн. Обстоятельства, по которым бывает необходимо проведение замены одной из сторон, могут быть самые разные:. В соглашении о замене стороны в договоре могут участвовать предприятия и организации, юридические лица, а также обычные граждане, достигшие совершеннолетнего возраста. Основная задача соглашения: полная передача полномочий, прав и обязанностей от одной стороны договора третьему лицу. Таким образом, соглашение априори носит трехсторонний характер.

К вопросу о конструкции «передача договора» в гражданском праве россии

Поэтому в качестве юридической поддержки вы сможете воспользоваться онлайн консультацией в интернете. На поставленный вопрос после краткого освящения вашей проблемы вам ответит одновременно несколько специалистов. Можно задавать вопросы из любой отрасли права, ведь на юридических порталах находятся юристконсульты, которые специализируются в административном, гражданском праве и в других отраслях.

Все без исключения юристконсультанты имеют право консультировать в сети по той сфере права, на которой они работают. Онлайн консультация позволяет получить заключение сразу от нескольких специалистов, что предоставляет возможность проанализировать вопрос с всевозможных сторон. Больше всего за юридической онлайн консультацией обращаются по вопросам:Послать вопрос грамотному юристу в сети интернет может как физическое, так и юридическое лицо.

у нас она закреплена в ГК), что замена стороны в договоре ( передача договора; шире и точнее - замена стороны в сложном обязательственном отношении) является ЦБ РФ не забыл про «обналичку ».

Замена стороны в договоре подряда образец

Оказывается, ей нужно было оперативно сменить фамилию, но мы об этом не знали. В конце ноября 2016 жена поменяла фамилию, во всех документах, кроме военного билета.

Замена стороны в договоре

Неважно, где вы проживаете, каков уровень ваших доходов, какая правовая проблема требует разрешения. Любая профессия, существующая в настоящее время, была рождена исходя из потребностей общества. Так и профессия ЮРИСТА родилась из потребностей людей в понимании и толковании законов, которые регулируют общественные отношения между государством и обществом. Во все времена профессия юриста была почетна и очень необходима людям, так как основная миссия юриста была нести обществу знания и помощь при возникновении спорных вопросов.

Кому полагаются льготы К льготным категориям граждан-налогоплательщиков относятся: ветераны ВОВ и участники других боевых действий; инвалиды 1 и 2 группы; родители, взявшие на воспитание ребенка-сироту; владельцы автомобилей и механизмов мощностью двигателя не более 70 лошадиных сил; участники событий и пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС и другие граждане, предусмотренные ст.

Не имеют статус налогоплательщика транспортного налога на основании ст.

Чем соглашение о замене стороны по договору отличается от договора уступки права требования?

Иногда в наличии нет модели нужного цвета или комплектации. Бывает, что автомобиль должен пройти предпродажную подготовку или дополнительное документальное оформление.

В подобных случаях клиента просят подождать, но предварительно внести задаток за машину как гарантию совершения сделки.

Обеспечение военными пенсиями распространяется не только на граждан Российской Федерации, но также Россия несет расходы по выплате пенсии людям, отдавшим долг нашей Родине, которые в настоящее время являются иностранными гражданами, если их государство не взяло на себя обязательство по пенсионному обеспечению таких категорий. Например, пенсии бывшим военным, проживающим в странах Балтии (Литва, Латвия, Эстония), выплачивается из федерального бюджета РФ.

Органах власти и силовых структурах, если они протекали перед службой, периоды пребывания в плену, отбывания наказания и содержания под стражей в случае необоснованного привлечения к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Важная тема. Пределы свободы договора
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. jectlahardci1968

    Интересный сайтик, особенно хочется выделить оформление

  2. rectapocre

    Я думаю, что Вы не правы. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.

  3. tuffsmoochsimp

    Все ждали ну и мы на хвост упадем

  4. Аникита

    Огромное спасибо за поддержку, как я могу Вас отблагодарить?

  5. Клавдий

    По-моему это очевидно. Я бы не хотел развивать эту тему.

  6. Варлаам

    Я думаю, что Вы не правы. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.