+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Как взыскать судебные расходы с призывной комиссии

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Как взыскать судебные расходы с призывной комиссии

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска от 19 января года, которым постановлено:. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как взыскать судебные расходы с призывной комиссии

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:. В обоснование заявленных требований указал, что ДД. Полагает, что призывной комиссией ненадлежащим образом проведено обследование состояния здоровья ФИО1 , решение принято без учета имеющегося у него заболевания: гипертоническая болезнь 2 степени.

Признать незаконной присвоенную ДД. В остальной части требований ФИО1 отказано. В обоснование апелляционной жалобы указано, что законом не предусмотрено самостоятельное обжалование результатов медицинского освидетельствования, также срок для такого обращения ФИО1 пропущен. Также заявитель указывает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Судом необоснованно взысканы с военного комиссариата расходы на проведение судебной экспертизы. В возражениях представителя ФИО1 относительно апелляционной жалобы ответчика указано на правильное применение судом закона. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. Согласно содержащимся в п.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение в части разрешения ряда требований ФИО1 не соответствует приведенным требованиям. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.

Согласно положений п. В соответствии с п. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

На призывные комиссии возложена обязанность по организации проведения медицинского освидетельствования ст. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно - врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации ст.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заявление ФИО1 от Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права заявителя по установлению той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения медицинского освидетельствования.

При этом, отказывая в отмене данного решения, суд исходил из того, что решение о призыве отменено по окончании призыва. При несогласии ФИО1 с результатами медицинского освидетельствования не было организовано контрольное обследование ФИО1 в нарушение требований п.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно контрольного медицинского обследования, которое в соответствии с п. Право призывника на проведение контрольного медицинского обследования в целях определения его состояния здоровья для установления категории годности к военной службе предусмотрено п. Вместе с тем, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.

Таким образом, обращение ФИО1 по вопросу проведения контрольного медицинского освидетельствования с нарушением установленной компетенции не могло служить основанием для ограничения его права на проведение данного освидетельствования. Доводы заявителя жалобы о недопустимости заключения Первой городской независимой военно - врачебной экспертной комиссии, исходя из того, что оно выполнено по результатам заочного освидетельствования, что не отвечает требованиям, установленным для проведения военно - врачебной экспертизы, судебная коллегия также отклоняет, поскольку данное заключение выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, назначенной в целях уточнения состояния здоровья ФИО1 на период весеннего призыва г.

Медицинское освидетельствование при призыве на военную службу в соответствии с правилами, установленными Положением о военно — врачебной экспертизы, предусматривающими очный порядок, проводится для установления состояния здоровья на момент освидетельствования, что не требовалось при проведении судебной экспертизы, поэтому данные правила не подлежали применению.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку является по существу заключением независимой военно - врачебной экспертизы, которая в соответствии с правилами пункта Положения о военно - врачебной экспертизы должна быть лишь учтена при проведении очередного освидетельствования, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании положений закона.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Таким образом, заключение эксперта, выполненное в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к доказательствам, которые суд оценивает в соответствии с правилами процессуального закона при разрешении дела. Указанное выше заключение экспертизы получило надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 права обжалования результатов медицинского освидетельствования, а также пропуске им 3-х месячного срока оспаривания результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках весеннего призыва года, также не могут служить основанием к отмене решения суда.

Право гражданина оспорить заключение, выполненное по результатам медицинского освидетельствования, предусмотрено п. Результаты медицинского освидетельствования при призыве ФИО1 оспаривал в рамках обжалования решения призывной комиссии от ГГГГ г. Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ссылки заявителя жалобы на отмену решения призывной комиссии об установлении ФИО1 категории годности к военной службе и его призыве на военную службу от В соответствии со ст.

ГГГГ N , медицинское освидетельствование призывников проводится врачами, выделяемыми медицинскими организациями по заявкам начальника отдела военного комиссариата по соответствующему муниципальному образованию. Согласно п. Исходя из приведенных нормативных положений, медицинское освидетельствование при проведении призыва проводится не постоянно действующей врачебной комиссией в составе военного комиссариата, а врачами - специалистами, выделяемыми медицинскими организациями в рамках организации призыва.

Согласно ФИО2 области от Согласно ст. В силу ст. Согласно ч. Между тем с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия бездействие признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Вместе с тем, с органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия бездействия , принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе только при привлечении к участию в деле соответствующего органа государственной власти и органа местного самоуправления.

Действующее законодательство не предусматривает создание призывных комиссий в форме юридического лица, которое может самостоятельно нести ответственность вследствие незаконности принятых решений. По смыслу приведенных нормативных положений, судебные расходы по делам об оспаривании решений призывных комиссий при удовлетворении требований заявителя подлежат возложению на лиц, организующих призыв граждан на военную службу и создавших призывные комиссии.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Что нужно знать, чтобы взыскать деньги с военкомата

Специализированная коллегия адвокатов. Основана в г. Посмотреть на карте. Захарьевская, д. Декабристов, д.

Судебное делопроизводство

Судья Володина Л. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Костюниной Н.

Выберите инстанцию 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года Первый пересмотр Второй пересмотр Надзорной инстанции. Вологодским областным судом по запросу Верховного Суда Российской Федерации проведено обобщение судебной практики разрешения дел, связанных с применением законодательства, регламентирующего вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в суды и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке административного судопроизводства и по делам об административных правонарушениях. Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суды и возмещением судебных расходов,являются одними из наиболее значимых в гражданском процессе, поскольку решаются судом на каждом этапе гражданского судопроизводства и по каждому гражданскому делу. При этом, в отличие от рассмотрения материально-правовых требований, где суд, содействуя реализации сторонами принципа состязательности, осуществляет руководство процессом и выступает в качестве арбитра, вопросы распределения судебных расходов, вытекающие из применения норм гражданского процессуального законодательства, решаются судом в основном без заявления сторон и независимо от их позиции. В рамках обобщения изучены судебные постановления, вынесенные районными городскими судами области и областным судом в качестве судов первой и апелляционной инстанции преимущественно за годы.

Решением Петрозаводского городского суда РК от Суд признал решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от

Бесплатная консультация юриста по телефону:. Технически, защититься в суде может каждый, кто был незаконно обижен.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:. В обоснование заявленных требований указал, что ДД. Полагает, что призывной комиссией ненадлежащим образом проведено обследование состояния здоровья ФИО1 , решение принято без учета имеющегося у него заболевания: гипертоническая болезнь 2 степени. Признать незаконной присвоенную ДД.

В обоснование заявленных административных исковых требований Бирюлев Р. Признано незаконным заключение, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от ДД. Данное решение вступило в законную силу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 апреля г. К рассмотрению настоящего дела был привлечен в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Тульской области. Постановленным судебным актом решение призывной комиссии Тульской области от 13 декабря года в отношении Елисеева О. В судебное заседание истец Елисеев О. Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Галкина О. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. С учетом положений ст.

Авдей Спасибо, познавательный материал. Буду знать теперь, как налоговиков лесом слать tingcennica Это все хрень сабачия. Валентина Сомневаюсь я. Евстафий Запишить будь ласка про алименти з инвалидов. Бесплатная юридическая помощь инвалидам: К тому же, бесплатный юрист для пенсионеров проконсультирует по нормам.

Признать незаконным решение призывной комиссии части взыскания с них судебных расходов за проведение экспертизы в размере.

Суть такова, я матрос контрактной службы. Служу в отряде пдсс, в должности водолаза-радиотелеграфиста ВУС-383039Ф 3 тарифный разряд.

Я хочу служить на подводной лодке, и получал неоднократно отношение на ВЫШЕСТОЯЩУЮ должность на мичмана. Но командир моей части пользуясь служебным положением не отпускает меня, не дает писать мне рапорт запрещает ставить входящий номер.

В чате на сайте компании, по e-mail. По ключевым направлениям мы постоянно предлагаем консультации за счет компании, для того, чтобы поддержка профессионалов была еще более доступной. Предварительная запись на консультацию юриста по недвижимости обязательна.

Для примера: у премьера больше 120 тыс. Так давайте лучше Законом запретим чиновникам иметь .

Наш специалист проконсультирует вас Консультация Консультация 8 812 748 23 61 Суд 8 812 748 23 61 Юристы 8 812 748 23 61 Юристы 8 812 748 23 61 Юридическая помощь 8 812 748 23 61 Документальное сопровождение 8 812 748 23 61 Не нашли нужную услугу. Поднимайте трубку прямо сейчас TV Пресса Комментарии И. Шевелькова о риэлторских фирмах в современном мире 22.

Бесплатная юридическая консультация по телефону. Вы можете позвонить оператору нашего колл-центра.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать судебные издержки?
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мартьян

    отлично!!! Все супер!

  2. Луиза

    Совершенно верно! Мне нравится Ваша идея. Предлагаю вынести на общее обсуждение.

  3. Вероника

    По моему мнению Вы не правы. Могу это доказать.

  4. concnudoo

    Я считаю, что Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.