+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Если въехал в машину сзади кто виноват

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Если говорить коротко, то виновным является водитель, из-за которого произошло ДТП.

Кто виноват если въехали сзади

И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как видим, в пункте 9. Если вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9. Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.

Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией. Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи ПСС , которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников.

Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:. Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности. И начнём мы с самого очевидного!

Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал. Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход , хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.

Следовательно, виноват "передний". Но нарушение здесь не пункта Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности — хоть отбавляйте! А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике — при прочих равных велика вероятность обоюдной вины. Здесь одно ДТП, и в этом случае очевидна вина третьего, так как если бы он не ударил второго, то ДТП с первым бы не произошло.

То есть второй соблюдал безопасную дистанцию и вёл автомобиль по Правилам, так как успел затормозить перед первым, а удар в него произошёл именно по вине удара третьего во второй автомобиль. То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого чёрного авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.

Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9. А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9. Пункт Но водитель третьей машины мог не видеть не обязан был видеть , что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить.

Но второй затормозил о первый автомобиль — то есть остановился, можно сказать, колом. Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся. Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:. В теории может быть и должна быть обоюдная вина но с большей степенью виновности сзади едущего всё же.

На практике же года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль. Почему обоюдка? Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Вину переднего автомобиля опять же, в теории могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил — так называемый "учитель на дороге". Опасное вождение п. Также у нас отдельно раскрыта тема о том , может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака "Шипы" у него не было. Перед перекрёстком девушка из левого ряда перестраивается в средний и сразу резко тормозит, испугавшись машины спереди; мое АТС не успевает затормозить, так как эта девушка значительно сократила дистанцию между моим автомобилем и ехавшей машиной спереди.

Погодные условия: зима-весна, асфальт с небольшими мокрыми участками. У меня видеорегистратора не было, у девушки был, но подоспевший на помощь муж отказался предоставить запись. Возможно, в Вашей ситуации может решить составленная сотрудниками и подписанная обеими сторонами схема ДТП. Если в ней траектория не включает перестроение, то ходатайствуйте инспектору ИАЗ, рассматривающему дело либо если постановление уже вынесли, то обжалуйте его , о запросе видеокамер, предварительно осмотрев местность на их наличие.

Можете перед этим даже сами попросить не удалять видео или предоставить вам, но в последнем многие органиации откажут. Такая же ситуация, но у меня имеется запись с видеорегистратора. Только инспектор сказал, что виноват в любом случае буду я. Дознание назначено на Что мне делать? Добрый день. Ехал по дороге с тремя полосами для движения в одном направлении. Перед перекресток остановился. Когда загорелся зелёный сигнал светофора и в этот момент почувствовал удар сзади.

Я предложил составить европротакол но он отказался и мы стали ждать инспекторов. Я пояснил инспетрору, что стоял и вме въехали в заднюю часть машины. Он сначала говорил, что ехал по своей полосе и не знает откуда я взялся. Он говорил может быть он перестроился. В самом гибдд его к инспектору вызвали первым и даже через дверь я прекрасно слышал как инспектор говорил, ты ехал в среднем ряду он из правого ряда перестроился в средний и ты не успел среагировать и въехал в него.

Я все так же пояснил, что стоял на дороге без движения и в меня въехали сзади. В итоге инспектор выес вердикт, что установить кто нарушил невозможно и поставил обоюдное нарушение. Почему когда я стою и мне въезжают сзади я ещё потом болжен доказать, что я не виноват.

Это же он въехал сзади и он должен предоставить доказательства, что я перестроился. Разве нет? По практике так и бывает чаще всего.

Попробуйте обжаловать постановление, вынесенное в Вашем отношении. Возможно, есть свидетели или камеры наружного наблюдения, подтверждающие Вашу правоту. И на будущее приобретите видеорегистратор. В тоннеле п Второй резко оттормаживается и успевает затормозить не ударив первого без включения аварийной сигнализации п7.

Третий при равных условиях, не видя происходящего, что там впереди у первого и второго, врезается во второго, поскольку не успевает справиться с управлением по причине внезапности остановки без уведомления сигналами об аварийной ситуации со стороны первого и второго. Возможно ли оспорить п Виноваты ли первый и второй, поскольку для третьего было неожиданностью резкая остановка второго и первого без включенных аварийных сигналов.

Вы сами указали, что нарушил первый автомобиль. Осталось только убедить рассматривающее дело должностное лицо или суд в том, что нарушение пункта Судьи и должностные лица принимают решение по личному убеждению на основе всестороннего изучения всех обстоятельств дела. На изгибе улицы, стоял экипаж дпс, подал знак остановки впереди едущему авто, тот резко затормозил для остановки , не съезжая на обочину, следующий автомобиль выехав из за изгиба, не успел среагировать на маневр и въехал в зад тормозящему, кто виноват?

Перейти к основному содержанию. Бесплатная консультация Спросить юриста. Горячая линия: Бесплатная консультация юриста 8 Въехал в зад — ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват? Доставка новых статей в ваш мессенджер. Ударил в зад автомобиль. Открыть содержание 1. Что говорят ПДД? Когда тот, кто сзади, не виноват? Если передний двигался задом 2. Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади 2. Если во въехавшего в зад ударили потом 3. Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?

Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно! Только практикующие автоюристы Анонимно Бесплатно Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 02

ДТП: Поиграем в паровозик?

Недавно выехали с приятелями на двух машинах за город. Неожиданно у впереди идущего автомобиля загорелись стоп-сигналы и он резко затормозил. Я тоже нажал тормоз, но не успел остановиться и въехал в него, а мой знакомый — сзади в мою машину. Подскажите, кто в этой ситуации виноват? Пункт Теперь подробнее рассмотрим действия каждого из водителей в описанной ситуации см. За это правонарушение cтатья Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения.

Вопрос читателя: всегда ли в ДТП виноват тот, кто врезался сзади?

Авто и мото. Что делать при ДТП К сожалению, не у всех водителей автомобиля получается безаварийно водить и иногда случаются мелкие стычки на дороге. Сергей Домущий. Надо выполнить свои обязанности, описанные в правилах дорожного движения: включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию 2.

Накопленный опыт российских автоюристов, занимающихся рассмотрения ситуаций связанных с нарушениями ПДД, указывает, что не стоит делать поспешных решений когда произошел подобный случай и сразу признавать свою вину и погашать причиненный ущерб. Для начала дадим определение ПДД — это нормативно-правовой документ призванный регулировать не только перемещение транспортных средств, но разрешать все спорные моменты, которые могут возникнуть при дорожном происшествии между водителями. Для каждого конкретного случая в этом своде правил есть соответствующая формулировка, какие действия следует предпринять в той или иной нештатной ситуации. Чтобы не столкнуться с впереди едущей машиной следует придерживаться требований и рекомендаций, которые прописаны в Правилах. Суть этого постулата — когда едешь по дороге, расстояние до впереди идущего автомобиля, должно быть таким, что если он начнет тормозить, то у водителя сзади была возможность вовремя снизить скорость. Остановить любой автотранспорт, мгновенно нажав на педаль невозможно.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Если передо мной резко затормозили, и произошла авария: кто в ней виноват?

Забыли пароль? Форум Общие форумы Правовой форум Въезжают в зад, в каких случаях вина впереди идущего авто? Страница 1 из 8 1 2 Последняя К странице: Показано с 1 по 20 из Въезжают в зад, в каких случаях вина впереди идущего авто?

Водители привыкли: тот, кто сзади, виноват. Сперва виновным признали водителя, управлявшего автобусом.

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Однако, случаются и такие аварии, в которых суд полностью кладет вину за произошедшее на плечи именно впередиидущей автомашине. Один из таких случаев произошел в Москве на кольцевой автодороге. Давайте ознакомимся с историей водителя и ходом судебного разбирательства, в которое он угодил. Всем водителям известно, что если на транспортное средство совершит наезд движущийся сзади автомобиль, то виновником такой аварии всегда будет признан водитель последнего. Все машины следовали друг за другом в плотном потоке. Также для наглядности была оформлена схема ДТП, которая совпадает с типовыми справочными схемами ч. Виновниками аварии были признаны водители Audi и BMW, также на них был наложен штраф руб. Возражений со стороны водителей не поступало, так как никому не хотелось попадать в тяжелые судебные разбирательства, да и повреждения были не так уж и велики.

Въехал в зад. Кто виноват?

Вот нам пишут из Красноярского края, Боготол. Я инвалид", - пишет Жанна. Вообще очень много вопросов из регионов "Где искать. Александр Глушенков: На самом деле существует федеральный закон. А дальше уже в каждом регионе…Александр Глушенков: Должны. Потому что дальше эта система предусмотрена таким образом, что палата адвокатов этого субъекта, в данном случае если речь идет о Красноярском крае, я не знаю, как именно там организовано, но по федеральному закону должно быть сделано так, что в регионе, то есть в Красноярском крае должен быть уполномоченный орган, который отвечает за такую работу.

Что говорит ПДД, если при ДТП догнал автомобильНакопленный опыт российских автоюристов, занимающихся рассмотрения.

Что делать при ДТП

Этапы консультации юриста, необходимые документы- что должен знать клиент. Цель юридической консультации клиентаВ данной статье более подробно расскрывается что такое юридическая консультация клиента. Какую цель она приследует и какие проблемы позволяет решить как независимый вид услуги юриста. Претензионный порядок при юридической консультацииВ статье рассказывается про претензионный порядок решения споров когда проводится юридическая консультация.

Какая это часть статьи 212, 1 или 2. Хотелось бы понять, возможно ли примирение после возбуждения дела. Аркадий :: Минск Задать вопрос юристу бесплатно в г. Бесплатная Бесплатная юридическая консультация онлайн в Минске, Беларусь.

Моего мужа уволили по статье за прогулы. При этом в приказе о расторжении трудового договора документом-основанием является одна докладная без номера и даты и всё (не указан акт об отсутствии и наличие объяснительной).

Мы гарантируем предоставление, интересующей клиента, юридической информации в самые кратчайшие сроки и в полном объёме, необходимом для полного понимания ситуации и нахождения путей её разрешения. Нашими юристами оказываются услуги на основе фундаментальных знаний Законодательства Российской Федерации и международного права.

Позвонив нам вы получите исчерпывающую консультацию и достигните желаемого результата в сложившейся ситуации. Работа в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами и действующим законодательством является гарантом получения максимально положительного результата по любым правовым и юридическим вопросам.

Многое зависит от обстоятельств дела и собранных доказательств. Иногда бывает понятно, что случай проигрышный: добросовестный юрист предупредит об этом, а недобросовестный - умолчит.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. compmantips

    Путешествовал в Интернете и попал сюда. Какое замечательное изобретение человечества. При помощи сети общаешься, изучаешь, читаешь… Вот и с вами познакомился.

  2. unfascamplin

    Читателям моего блога это будет интересно.Можно, сделаю кросспост у себя на блоге?

  3. casnalea

    Подтверждаю. Так бывает. Давайте обсудим этот вопрос.

  4. Галина

    Могу порекомендовать зайти на сайт, на котором есть много информации по этому вопросу.

  5. propaseleg

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.